3 de diciembre de 2025.- En un análisis que no pasa desapercibido, el articulista Boris Muñoz, colaborador habitual de El País de España, desglosa en su reciente pieza titulada “Cinco razones que revelan por qué el conflicto entre Estados Unidos y Venezuela entró en su fase crítica y más peligrosa” el porqué de la escalada actual entre Washington y Caracas. Publicado en medio de tensiones renovadas tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, el texto no solo resume los hechos clave, sino que invita a reflexionar sobre si una intervención militar es inevitable o solo un farol geopolítico. Para los lectores de Punto de Corte, que siguen de cerca la dinámica hemisférica, aquí va un resumen detallado de lo que dice Muñoz, basado en su visión experta de la región. El artículo original, se centra en una llamada reciente entre Trump y Nicolás Maduro, y cómo esta ha destapado vulnerabilidades en ambos bandos.
El despliegue naval
Muñoz contextualiza la situación: más de 100 días después del despliegue naval estadounidense en el Caribe –iniciado en agosto de 2025–, Trump ha anunciado un giro de ataques marítimos a operaciones terrestres, con Venezuela como objetivo principal (y amenazas colaterales a Colombia por narcotráfico). Esto, afirma el autor, es un “reposicionamiento geopolítico” de EEUU para reafirmar su hegemonía en el “patio trasero” latinoamericano, una doctrina que remite a 1945 y ve a Venezuela como un “país-recurso” para control político, acceso a materias primas como el petróleo y proyección de poder frente a rivales como China y Rusia. La llamada Trump-Maduro, ocurrida la semana pasada, fue el detonante: Trump aceptó que Maduro saliera del país con su familia antes del 28 de noviembre (lo que no pasó), pero rechazó concesiones mayores, definiendo él mismo los límites. De ahí surgen las cinco razones que, según Muñoz, marcan esta “fase más peligrosa”. Las detallamos a continuación, fieles al análisis del articulista.
1. La Llamada Revela Debilidades Internas en el Régimen de Maduro
Muñoz argumenta que la mera existencia de esta conversación telefónica expone fracturas en el chavismo. Maduro, presionado por sanciones y el éxodo masivo, habría explorado una “salida negociada” familiar, pero su rechazo al ultimátum de Trump muestra una apuesta por la resistencia interna. Sin embargo, esto deja al descubierto divisiones en las Fuerzas Armadas venezolanas (FANB) y entre aliados como Rusia, que ya no ven a Caracas como un bastión rentable. Para Muñoz, es una señal de que el régimen está más aislado que nunca, lo que podría precipitar deserciones o golpes internos si la presión externa aumenta. “Trump no negocia; dicta”, resume el autor, citando fuentes diplomáticas.
2. Trump Minimiza el Diálogo para Justificar una Escalada Militar
El presidente electo, según el análisis, sembró pistas durante la semana pasada: primero insinuó hablar con Maduro, luego admitió la llamada pero la rebajó a “solo una charla”. Muñoz ve esto como una estrategia retórica para preparar a la opinión pública estadounidense y global para acciones más duras, como ataques quirúrgicos o despliegues terrestres. No es casualidad, dice, que coincida con el anuncio de operaciones contra el narcotráfico en la región. Esta minimización busca legitimar una intervención como “inevitable”, alineada con la doctrina de “patio trasero” que prioriza el control de recursos venezolanos sobre la estabilidad democrática.
3. Venezuela como Peón en la Geopolítica Global: China y Rusia en el Tablero
Una de las claves más profundas de Muñoz es el rol de Venezuela como “país-recurso”. EE.UU. no solo busca desmantelar el régimen por razones ideológicas, sino para cortar el flujo de petróleo barato a China (que compra el 20% de las exportaciones venezolanas) y limitar la influencia rusa en el hemisferio. La llamada Trump-Maduro, en este contexto, es un ultimátum para que Caracas elija bandos, bajo amenaza de sanciones que ya han reducido las exportaciones en un 40% este año. El autor advierte que ignorar esto ignora el verdadero juego: una reposición de poder que usa a Venezuela para contrarrestar a Pekín y Moscú, elevando el riesgo de una confrontación proxy.
4. El Factor Narcotráfico y las Amenazas Colaterales a Colombia
Muñoz destaca cómo Trump ha ampliado el conflicto más allá de Venezuela, amenazando a Colombia y otros productores de drogas. Esto no es nuevo –recuerda el Plan Colombia de los 90–, pero en 2025 adquiere un matiz crítico: el despliegue naval en el Caribe se justifica ahora como antinarcóticos, pero apunta directamente a puertos venezolanos usados por carteles. La llamada con Maduro incluyó demandas explícitas contra el tráfico, y su incumplimiento acelera la “fase terrestre”. Para el articulista, esto crea un efecto dominó regional, donde aliados como Bogotá podrían verse arrastrados, complicando la estabilidad andina.
5. El Riesgo de una Intervención Militar: ¿Inevitables o Solo Retórica?
Finalmente, Muñoz plantea la pregunta central: ¿es una acción militar contra Venezuela (tropas o strikes) realmente inevitable? Basado en la llamada y hechos recientes –como el rechazo de Maduro al exilio y las maniobras navales–, el autor concluye que estamos en la fase más peligrosa porque el margen para la diplomacia se ha agotado. Trump, con su estilo impredecible, podría optar por lo militar para proyectar fuerza interna, pero advierte de costos: migración masiva, inestabilidad en el Caribe y un posible boomerang en América Latina. “Incluso como ejercicio retórico, el riesgo es real”, concluye Muñoz, urgiendo a una mediación multilateral antes de que sea tarde.
En su cierre, Boris Muñoz no solo diagnostica; invita a la acción. Para él, esta fase crítica no es solo bilateral, sino un microcosmos de las tensiones globales que podrían redefinir el hemisferio. En Punto de Corte, vemos en este análisis un llamado a la vigilancia: Venezuela no es solo un país en crisis, sino un tablero donde se juega el futuro de la región. Si quieres leer el original en El País, búscalo en su edición internacional –vale cada palabra.
Por
Por
