El periodista y escritor argentino Nacho Montes de Oca (@nachomdeo) ha desmenuzado el controvertido “Plan de Paz” para la guerra en Ucrania, en un hilo de X que ha causado revuelo. Supuestamente redactado por representantes de Donald Trump y Vladimir Putin en Plan exige Ucrania conseciones dolorosas que a juicio de diferentes analistas se pueden consideran como una exigencia de rendición.
Publicado en la víspera del Día de Acción de Gracias en Estados Unidos, el hilo arranca con una revelación impactante: el plan, de 28 puntos, incluye un ultimátum al presidente ucraniano Volodímir Zelensky que vence el 27 de noviembre, una amnistía total para crímenes rusos y comisiones millonarias por mediación a favor de Estados Unidos.
Montes de Oca, conocido por su análisis incisivo de geopolítica, lo califica de “capitulación humillante” y lo rechaza de plano, argumentando que ignora por completo las demandas ucranianas y recompensa las agresiones de Rusia.
El hilo, que acumula cientos de interacciones en pocas horas, no solo resume el contenido del plan —filtrado según el autor—, sino que lo critica punto por punto, destacando contradicciones, sesgos prorrusos y un tufillo a “negocios inmobiliarios” que beneficia directamente a Trump y sus aliados. A continuación, explicamos todo lo que dice Nacho en su hilo, estructurándolo por temas clave para mayor claridad.
El Origen y el Rechazo inicial del Plan
Montes de Oca inicia recordando que el documento fue elaborado por Steve Witkoff, representante de Trump (un promotor inmobiliario cercano al magnate), y Kirill Dmitriev, delegado de Putin (un banquero sancionado por su rol en la invasión). “Ya fue rechazado por Ucrania”, afirma Nacho, porque no se consultó a Kiev en su redacción y refleja “todas las ambiciones de Putin sin obligarle a hacer ninguna concesión”. El plan se presenta como una “gracia” de Rusia y la administración Trump, reconociendo la soberanía ucraniana desde 1991 solo para recortarla inmediatamente después.
El ultimátum a Zelensky, que expira en cuatro días (27 de noviembre de 2025), exige la firma inmediata bajo amenaza implícita de corte de ayuda estadounidense. Para Nacho, esto no es diplomacia, sino un “plagio” de tratados humillantes como el de Versalles, donde el perdedor paga el pato.
Contradicciones Territoriales y Militares: Una Soberanía en Papel Mojado
Desde el principio, el plan está plagado de incoherencias. El punto 1 “confirma la soberanía de Ucrania”, pero el 21 obliga a ceder Luhansk, Donetsk y Crimea a Rusia, admitiendo el “despojo territorial”. Nacho ironiza: “La humillación va un poco más allá”, ya que se trata de reconocer anexiones ilegales sin contrapartida.
En materia militar, Ucrania queda maniatada:
- Punto 6: Limita sus fuerzas armadas a 600.000 efectivos (la mitad de los actuales), sin restricciones similares para Rusia.
- Punto 7: Prohíbe el ingreso a la OTAN de forma indefinida, sin consulta con Kiev.
- Restricciones a tropas de la OTAN: Se veta su despliegue en Ucrania y se limita su presencia aérea a Polonia, mientras Rusia rehace sus ejércitos “con absoluta libertad” para una tercera invasión (como en 2014 y 2022).
A cambio, Trump ofrece solo “garantías de seguridad fiables” de Putin, una fórmula vaga que Nacho compara con los fallidos Acuerdos de Minsk de 2015, que allanaron el camino a la invasión de 2022. “La ausencia de mecanismos de respaldo a Ucrania es una invitación para una tercera invasión”, advierte.
Amnistía para Crímenes y Olvido SelectivoUno de los aspectos más controvertidos, según Montes de Oca, es la “amnistía completa” para Rusia (punto 26), que indulta a Putin personalmente en causas por crímenes de lesa humanidad, como el rapto de 20.000 niños ucranianos. Ucrania debería renunciar a procesar 220.000 delitos documentados, desde bombardeos a escuelas y hospitales hasta fusilamientos de prisioneros, vejámenes a civiles y deportaciones forzadas de 340.000 personas.
Nacho lo equipara a “Nuremberg, pero con jueces nazis”, y señala el “hedor Epstein” (aludiendo a escándalos de impunidad): esta amnistía no solo blinda a criminales, sino que debilita reclamos futuros de víctimas, ahorrando miles de millones en indemnizaciones.
Beneficios económicos para Trump y Putin: Comisiones y reconstrucción controlada
El plan no es solo geopolítico; huele a negocio. Nacho destaca:
- Punto 14: Una comisión del 5% para EE.UU. por desbloquear US$100.000 millones de activos rusos congelados, destinados a reconstruir Ucrania. Trump embolsaría US$5.000 millones directamente.
- El resto de los US$320.000 millones en activos rusos irían a “inversiones ruso-estadounidenses”, beneficiando empresas bilaterales.
- Punto 13: Levantamiento total de sanciones a Rusia para su reincorporación a la economía global, facilitando su reconstrucción militar.
- Reingreso de Rusia al G8 (suspendida en 2014 por Crimea), un “indulto político” avalado por Trump.
Además, se crea un “Consejo de Paz” liderado por Trump, con control total sobre la reconstrucción ucraniana (estimada en US$525.000 millones). La UE debe aportar otros US$100.000 millones, pero sin voz en el proceso. Un grupo de trabajo ruso-estadounidense supervisará todo “a espaldas de Kiev y Bruselas”.
En recursos: Ucrania paga a Rusia el 50% de la producción de la central nuclear de Zaporiyia (US$1.200 millones anuales en 2022), mientras Rusia no se retira de ninguna zona ocupada. La línea del frente se congela, obligando a Ucrania a retroceder del 25% de Donetsk que controla (6.629 km², donde Rusia sufrió 1,16 millones de bajas desde 2022).
El punto 12 promueve la explotación de recursos ucranianos por el Banco Mundial, con prioridad a empresas estadounidenses, pero sin inversión directa de EEUU.
Imposiciones culturales, electorales y constitucionales
Nacho denuncia demandas que erosionan la identidad ucraniana:
- Punto 20: Un programa de “entendimiento y tolerancia” religiosa y educativa, código para restaurar el ruso como idioma oficial y la Iglesia Ortodoxa Rusa, ignorando prohibiciones rusas al ucraniano en zonas ocupadas (septiembre 2025) y a la Iglesia ucraniana (junio 2023).
- Elecciones en 100 días tras la firma: Imposible bajo la Ley Marcial (Artículo 84 de la Constitución) y una norma de 2022 que veta comicios en los primeros 180 días post-excepción. Además, 4,6 millones de ucranianos en zonas ocupadas harían el proceso ilegítimo o fraudulento.
- Reforma constitucional: Obliga a enmendar la Carta Magna para vetar la OTAN y ceder cuatro óblastos (regiones). Requiere 300 votos en la Rada (parlamento) solo para levantar la Ley Marcial, más elecciones de constituyentes.
Conclusión: Una Capitulación que nadie debería firmar
Montes de Oca cierra su hilo enfatizando que este plan no es paz, sino rendición: recompensa la agresión rusa, humilla a Ucrania y enriquece a Trump con comisiones y control. “Ucrania no solo debe renunciar a futuros reclamos, sino pagarle a Rusia”, resume. Rechazado por Kiev, el documento expira en días, pero su filtración expone las verdaderas intenciones de una posible administración Trump: priorizar “tratos” sobre justicia.
El hilo de @nachomdeo, con sus capturas de pantalla del plan, invita a la reflexión en un momento crítico. Como dice el periodista: “Vamos a repasarlas de todos modos”, pero la conclusión es clara: este no es un camino a la paz, sino a más inestabilidad.
Por
Por
